27/01/2008 | di Alberto Di Felice
* Fallimento totale questa simil-biografia dell'autodistruzione libertina impersonificata nella Londra di Carlo II. Esteticamente, di base, ci siamo: abbiamo costumi, scenografie e fotografia che ci fanno capire subito che il mondo in cui sguazza questo conte di Rochester è sporco, porcino, sozzo. Ma non si sa come farci girare una qualche visione coerente attorno, a parte la cinepresa a mano, perché il testo che vomita parole nasce e resta episodico senza che dell'episodicità e sregolatezza venga fatta virtù. Sorge il sospetto che l'effetto sia voluto, ma resta il fatto che non dice nulla.Tanto che Johnny Depp, che alla follia è avvezzo, deve far scena da solo, come forse dev'essere, si riduce a far tutto e il contrario di tutto. Il suo personaggio qui rimane senza naso, come a dire che chi vedeva inquietantemente Michael Jackson nel suo smunto Willy Wonka aveva stramaledettamente ragione. Impavido con sprezzo del ridicolo, che c'è.
Il libertino dovremmo vederlo da una fugace toccata alla parte più privata della consorte, in carrozza, da una puttana di cui è cliente abituale, da un po' di vino. Poi c'è la traccia che sfuma totalmente nel nulla dell'attrice Elizabeth Barry (Samantha Morton), che servirà bene a farci sapere che Carlo II (John Malkovich) ha permesso per la prima volta che i ruoli da donna fossero di attrici, ma qui finisce. E dobbiamo sorbirci la sua inutile evoluzione da cane d'attrice a grande stella della Restaurazione.
Queste cose nella vita di John Wilmot sono successe davvero, certo, ma non mi sembra grande operazione prendere la vita insensata di qualcuno e farcela rivedere. A meno che non lo si faccia come van Sant. O forse conviene prenderla alla leggera e vendere buoni sberleffi come Lasse Hallström. Da salvare la moglie di Rosamund Pike. Oltre al solito Malkovich, va da sé.
archiviato in: recensioni
commenti (3)(popup) | commenti (3)
commenti (3)(popup) | commenti (3)
Commenti
Commenti
Aggiungi questo link su:
